Λεζάντα φωτογραφίας: Ο ηγέτης, σε κατάσταση οραματικής έκστασης, κοιτάζει περιδεής προς το μέρος των μυστικών φωνών που ακούει να έρχονται από τα επέκεινα και σηκώνει ελαφρά το χέρι για να ψηλαφήσει το μέλλον (από παλαιότερη ανάρτηση της έγκριτης ιστοσελίδας μας)
Είναι αδύνατον να κοιτάξει κάποιος την παραπάνω φωτογραφία χωρίς να γεννηθούν μέσα του πολλαπλά αγωνιώδη ερωτήματα.
Γίνεται, για παράδειγμα, ένας άνθρωπος που επιλέγει αυτόν τον απίθανα γελοίο τρόπο για να διαφημίσει τον εαυτό του να διαθέτει έστω και το έλάχιστο ίχνος κοινής νοημοσύνης και σοβαρότητας;
Και από την άλλη μεριά, μπορεί ένας λαός, που τελικά πείθεται να αναθέσει τις τύχες του και το μέλλον των παιδιών του στην πέρα από κάθε όριο φαιδρή αυτή φυσιογνωμία, να έχει σοβαρές αξιώσεις για την καλή πορεία των υποθέσεων του; Αξεδιάλυτα μυστήρια.
Τέλος πάντων. Την επόμενη εβδομάδα θα ασχοληθούμε και πάλι για λίγο με την αυτού εξοχότητα, -τον εκλαμπρότατο πρέσβυ αυτοπροσώπως-, και μερικούς από την παρέα του, στην καλύτερη κυβέρνηση που πέρασε ποτέ από αυτόν τον τόπο (την κυβέρνηση Καραμανλή για όποιον δεν κατάλαβε).
Θα ασχοληθούμε αναγκαστικά, αφού δεν λέει να ασχοληθεί η κατά νόμον αρμόδια δικαιοσύνη. Υποψιάζομαι ότι θα το κάνει όταν έρθει το καλοκαίρι και μαζί με αυτό το πλήρωμα του χρόνου. Η οριστική παραγραφή, δηλαδή, βάσει του νόμου περί επιλεκτικής και προνομιακής συγκάλυψης κακουργημάτων πολιτικών. Αυτού του κοσμήματος της έννομης τάξης μας, που εξασφαλίζει με σοφό τρόπο την ομαλότητα του πολιτικού βίου και μαζί με αυτήν την ευημερία και την πρόοδο του λαού μας.
Υπάρχει, λοιπόν, ένα έγγραφο, με αριθμό πρωτοκόλλου 51816/15-4-2009. Το έγγραφο αυτό ... ... ...
Αναρτήσεις
18 σχόλια:
O.K. Tuned.
ΥΓ
Ενδιαφέρον βέβαια, παρουσιάζει και η περίπτωση του "κρυφού και σοφού τσάρου" της υγείας.
Υπάρχει περίπτωση να ακούσουμε προσεχώς κάτι;
Για ποιόν μιλάτε;
Μάλλον ο ΑΑΤ εννοεί τον Πρόεδρο της Επιτροπής των Σοφών για το Μνημόνιο της Υγείας που τυγχάνει είναι Βουλευτής-Καθηγητής.
Πράγματι, αναφέρομαι στον κ. Μόσιαλο χωρίς αυτό να σημαίνει ότι υπονοώ ότι εμπλέκεται σε σκάνδαλα (εξάλλου, δεν έδωσε τέτοια εντύπωση).
Κρυφός και σοφός, διότι στην ουσία, τόσο το θέμα του ασφαλιστικού όσο και το θέμα της υγείας κινήθηκαν μέχρι στιγμής στα πλαίσια της δικής του θεωρητικής κατεύθυνσης, όπως εκφράστηκε στην έκθεση της επιτροπής Σοφών ή αλλιώς «Έκθεση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για τις Υπηρεσίες Υγείας στην Ελλάδα» του 1994 (στην οποία συμμετείχε και είχε μέγιστη συμβολή – όπως λένε). [βλ. έκθεση εδώ και την πρόσφατη έκθεση προόδου εδώ]
Το τσάρος ίσως να είναι υπερβολή, ίσως και όχι. Πάντως, ξέρει τα θέματα (από τη θεωρητική τουλάχιστον πλευρά) καλύτερα από το Λοβέρδο και τους άλλους πολιτικούς και παράλληλα, το γεγονός ότι είναι «συνομιλητής» της τρόϊκα σχετικά με αυτά (τα θέματα), σημαίνει μεγάλη πολιτική ισχύ (και μάλιστα, σε ρόλο καθοδηγητή – ελέω και LSE).
Όμως, άλλος ο ρόλος του ακαδημαϊκού και άλλος ο ρόλος του πολιτικού, διότι συνήθως, η θεωρία από την πράξη έχει μεγάλη απόσταση. Μέχρι πρότινος ήταν κριτής αλλά τώρα είναι και κρινόμενος.
Το λέω αυτό διότι μπορεί οι τοποθετήσεις του να είναι, σε γενικές θεωρητικές γραμμές, σωστές μεν (όχι όλες κατά την άποψή μου), η εφαρμογή τους όμως έδειξε αδυναμίες (π.χ. συνταγογράφηση – μεγάλο θέμα) και εύνοιες (π.χ. ασφαλιστικό πολλαπλών ταχυτήτων). Επί της ουσίας δε, υπάρχουν και πολλά άλλα καυτά θέματα για τα οποία είτε δεν έχει γίνει ακόμα λόγος είτε έχουν αναφερθεί ακροθιγώς.
Εν πάση περιπτώσει, ακόμα είναι νωρίς για να κριθεί και ίσως δεν είναι η ώρα για περισσότερες αναλύσεις.
Δεν μπορώ όμως να μην επισημάνω ότι «ανήκει» σε μια ομάδα ανθρώπων (όχι κατ’ ανάγκην φίλων και συναγωνιστών– το αντίθετο ή ο όρος lobby θα ήταν πιο δόκιμο) που συν-διαμόρφωσαν την αντίληψη για την πολιτική των υπηρεσιών υγείας στην Ελλάδα (από το 1975, επί Δοξιάδη, θα μπορούσα να πω). Οπωσδήποτε δε, ευρισκόμενοι (οι άνθρωποι αυτοί) κοντά στους εκάστοτε υπουργούς, επηρέασαν αρκετά τις πολιτικές αποφάσεις – ασχέτως τελικού αποτελέσματος. Και οπωσδήποτε, ίσως να ευνοήθηκαν (τρόπον τινά) από την τριβή με την πολιτική εξουσία.
Κάποια πράγματα για τις σχέσεις αυτές, π.χ. για θέσεις στα πανεπιστήμια και τις άλλες σχολές (!), για καλοπληρωμένες μελέτες (άγνωστες εν πολλοίς στο ευρύ κοινό), για luxurious συνέδρια, για εύνοιες στις σπουδές, για κλώνους κλπ. κλπ., έχουν ακουστεί κατά καιρούς αλλά μένει να ερευνηθούν.
Ίδωμεν.
Δεν ξέρω κάτι επιλήψιμο για τον Μόσιαλο. Υποθέτω ότι αν έχει κάποιες ευθύνες αυτές έχουν να κάνουν μόνον με το γεγονός ότι για πολιτικούς προφανώς λόγους δεν μιλάει δημόσια (στον βαθμό που γνωρίζει ασφαλώς) και με τον τρόπο αυτό καλύπτει πράξεις και παραλείψεις που επιβαρύνουν το σύστημα. Ακόμη και η ανοχή που έδειξε η πολιτική ελίτ του ΠΑΣΟΚ την χαμένη περίοδο της πλήρους απραξίας της Μαριλίζας είναι εν όψει των συνθηκών επιεικώς απαράδεκτη. Το ίδιο ισχύει σε μεγάλο βαθμό ακόμη και σήμερα ασχέτως εάν τα ΜΜΕ παρουσιάζουν την υπουργεία Λοβέρδου να φαίνεται ως πρωτοπορία πρωτάκουστη για τα ελληνικά πράγματα.
Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να επισημανθεί ότι τα προβλήματα του τομέα υγείας, όπως και τα προβλήματα όλων των υπολοίπων τομέων της κρατικής διοίκησης, πολύ λίγο έχουν να κάνουν με αυτά που διδάσκονται στο LSE ή όπου αλλού. Θα ήμασταν πολύ τυχεροί αν αυτό που μας έλειπε ήταν η γνώση μεθόδων, συστημάτων και μορφών οργάνωσης. Δυστυχώς το έλλειμμα μας είναι πολύ βαθύτερο και θεμελιωδέστερο και δεν λύνεται με την μετάκληση ακόμη και των καλύτερων κατά τομέα ειδικών. Αν μπορούσαμε να βρούμε έναν τρόπο να τηρούμε τον νόμο, να διώκουμε κα να τιμωρούμε την κλοπή του δημοσίου χρήματος και να εφαρμόζουμε την κοινή λογική στις αποφάσεις μας θα είχαμε λύσει το 99% των προβλημάτων μας και τα μοντέλα των διαφόρων LSE θα ήταν μόνο το κερασάκι στην τούρτα που θα θεράπευαν το υπόλοιπο 1%. Με την αναζήτηση λάθος ειδικών για την επίλυση των λάθος προβλημάτων βάζουμε για μια ακόμη φορά το κάρο μπροστά από το άλογο.
ΕΡΜΙΠΠΕ,
Εν πολλοίς αναφέρομαι σε αυτό που λες περί «σιγής» και στην εξ αυτής απορρέουσα ανοχή σε πράξεις ή παραλείψεις άλλων.
Δεδομένου ότι το topic αυτό είναι αφιερωμένο στον κ. πρέσβυ, δεν θα ήθελα να επεκταθώ και να το χαλάσω, αρχίζοντας μια παράλληλη συζήτηση για κάτι άλλο.
Παρόλο βέβαια, που τα άτομα της ομάδας την οποία χαρακτήρισα lobby (και που θήτευσαν «πέριξ» της εξουσίας σε διάφορες θέσεις επιτροπών και άλλων θεσμικών οργάνων όπως π.χ. ΚΕΕΛΠΝΟ, ΕΣΔΥ, ΕΟΦ, PASTEUR κ.ά.) είναι –ως επί το πλείστον- παρόντα και σήμερα όπως ήταν και επί της εποχής του πρέσβεως.
Πολλά θα ήθελα να πω αλλά σταματώ εδώ.
ΥΓ
συγνώμη για τον ενικό αλλά θεωρώ ότι στα blogs δεν χρειάζεται πρωτόκολλο
Με αφορμή τη χθεσινή (21-3-2011) παρουσίαση του Υγειονομικού Χάρτη της Ελλάδας (εδώ), μπορώ να πω ότι έγινε "υποκλοπή" του έργου του πρέσβεως (βλ. εδώ σελ. 11).
Και υπάρχει και πληθώρα άλλων δημοσιευμάτων που αναφέρονται στην παρουσίαση του Υγειονομικού Χάρτη το Δεκέμβριο του 2008 (π.χ. η μαρτυρία της εταιρείας που το έφτιαξε εδώ - πρόκειται για ιστοσελίδα αποθηκευμένη από το GOOGLE από τις 11.2.2011 διότι σήμερα η ιστοσελίδα δεν είναι προσβάσιμη!).
Από την άλλη βέβαια, υπήρχαν και δημοσιεύματα για την ίδια παρουσίαση επί Παπαδόπουλου, τα οποία όμως έχουν αποσυρθεί (για του λόγου το αληθές όμως, φυλάσσονται τεκμήρια τόσο της παρουσίασης της 29.5.2002, όσο και του περιεχομένου - π.χ. εδώ).
Όσο για τον τρόπο παρουσίασης των στοιχείων του Χάρτη, το περιεχόμενό του, τη χρηστικότητά του (έτσι όπως είναι) και την αξιοπιστία των στοιχείων, αυτά θέλουν δεκάδες ή και εκατοντάδες σελίδες για να σχολιαστούν. Από μια πρόχειρη περιήγηση και σύγκριση με στοιχεία που είχα κατεβάσει από τον Ιανουάριο 2009, το βέβαιο είναι ότι αφενός υπάρχουν λάθη και αφετέρου λίγα στοιχεία προστέθηκαν στα τελευταία 2 χρόνια [σημ.:είχα σκοπό να βάλω παραδείγματα αλλά είναι κουραστικό και ξεφεύγει του παρόντος μακροσκελούς σχολίου].
Τα χρήματα όμως που ξοδεύτηκαν είναι πάρα πολλά ενώ είναι άγνωστο αν υπάρχει κανείς να πει πόσα ήταν ακριβώς (και μιλάμε για το σύνολο από την εποχή Παπαδόπουλου).
Εκείνο που είναι γνωστό, από την ιστορία του Χάρτη, είναι ότι αποτέλεσε διελκυστίνδα μεταξύ διαφόρων φορέων και προσώπων (π.χ. υπουργείο-ΚΕΣΥ-ΕΣΔΥ-Πανεπιστήμιο ενώ τα τελευταία χρόνια ενέσκηψε και το ΚΕΕΛΠΝΟ – που έχει “ευελιξία” λόγω του ότι κινείται στα πλαίσια του “ιδιωτικού δικαίου” – με ό,τι συμπέρασμα βγάζει κανείς από αυτό). Τελικά, ίσως να βρέθηκε η φόρμουλα. Αν εξετάσει κανείς τους νόμους, τις υπουργικές αποφάσεις, τους διαγωνισμούς και τις αναθέσεις έργων, θα διαπιστώσει ένα χαοτικό σύστημα ενώ δεν θα μπορέσει να διαπιστώσει ποιος τελικά κάνει το κουμάντο.
Αυτό πάντως που παρουσιάστηκε χθες, απέχει παρασάγγες από αυτό που πραγματικά είναι και οπωσδήποτε, έτη φωτός από αυτό που θα θέλανε(με) να είναι.
Αν και δεν ήμουν εκεί για να ξέρω λεπτομέρειες, έχοντας όμως επισκεφθεί και “παίξει” με το Χάρτη, πολλές φορές από το 2009, αντιλαμβάνομαι ότι στην ουσία αυτό που παρουσιάστηκε ήταν μια πρόσφατη έρευνα της ΕΣΔΥ (παρόμοια με αυτή που είχε γίνει στο παρελθόν αλλά εμπλουτισμένη).
Επειδή δε, τα στοιχεία στο Χάρτη δεν έχουν περιγραφές και λεπτομέρειες ενώ είναι δύσχρηστα για όσους δεν έχουν κάποιες γνώσεις, αντί για μια επικοινωνιακή παρουσίαση θα μπορούσε (και θα ήταν καλύτερο) να γίνει με μια έκδοση αναρτημένη στο διαδίκτυο.
Αλλά είπαμε. Η επικοινωνία είναι το παν και όχι η ουσία.
ΥΓ
Μια και αναφέρθηκα παραπάνω, αναρωτιέμαι: ποια να είναι η άποψη του κ. Μόσιαλου για όλα αυτά; Είναι ευχαριστημένος από αυτό που (ξανα)παρουσιάστηκε;
Είναι πολλά τα λεφτά Αρη!!! Μπορούν να μας πουν πόσο στοίχισε; Γιατί θα συμφωνήσω ότι όλα αυτά (που αναμένονται ακόμη!!!) είναι πολύ ακριβά. Και φυσικά πολύ λίγα θα προσφέρουν την οργάνωση των υπηρεσιών ή στην αντιμετώπιση των ασθενών.
Χάρτης υγείας όταν ο κάθε ασθενής κυκλοφορεί ελεύθερα στρο σύστημα υγείας, όπως στην Ελλαδίτσα μας, δεν είναι απαραίτητος.
Η Διαφάνεια του ΓΑΠ μπορεί να μας βοηθήσει; Ας κάνει μια ερώτηση στην Βουλή ο κ Μόσσιαλος ή ο εκ των Εκπροσώπων της Υγείας της ΝΔ και Καθηγητής κ. Γιαννόπουλος.
"Χάρτης υγείας όταν ο κάθε ασθενής κυκλοφορεί ελεύθερα στρο σύστημα υγείας, όπως στην Ελλαδίτσα μας, δεν είναι απαραίτητος."
Διαφωνώ ως προς αυτό Ανώνυμε.
Είναι απαραίτητα τα στατιστικά στοιχεία και πολύ μάλιστα.
ΟΧΙ όμως αυτό που παρουσιάστηκε.
Ή δεν έχουν ξαναδεί στατιστικά στοιχεία υγείας ή μας δουλεύουνε κανονικά. Και καλά, ο Αβραμόπουλος έστω ότι δεν ήξερε, ο Λοβέρδος έστω ότι δεν ξέρει (η ΞΓΝΚ δεν μετράει), όλοι αυτοί όμως, που είναι γύρω από τον υπουργό και υποτίθεται ότι ασχολούνται, δεν ξέρουν;
Γι' αυτό έκανα και πάλι την αναφορά μου στον κ. Μόσιαλο. Διότι αυτός τουλάχιστον έχει δει και ξέρει, αλλά επειδή έγινε πολιτικός δεν μπορεί να μιλήσει (και να τους κράξει). Και όχι τίποτα άλλο, όπως είπες, ξοδεύτηκαν και ξοδεύονται πολλά λεφτά (Άρη).
ΥΓ
Ο Σκοτσέζοι, στα τελευταία 25 χρόνια έχτισαν ένα καταπληκτικό σύστημα (ISD Scotland = παράδειγμα για μίμηση).
Έκανα για μια ακόμη φορά το τραγικό λάθος να γράψω ολόκληρο σχόλιο στον μπλόγκερ ο οποίος φυσικά το εξαφάνισε. Τίποτε περισσότερο εκνευριστικό.
Ήθελα απλά να εκφράσω τον θαυμασμό μου για το κουράγιο σας και για το γεγονός ότι παίρνετε τους ανθρώπους αυτούς έστω και κατ' ελάχιστον στα σοβαρά. Η φράση "η ΞΓΚΠ δεν μετράει" έτσι τουλάχιστον ερμηνεύεται. Με το ότι οι άλλοι μετράνε και είχαν (έχουν) όχι μόνον συναίσθηση αυτού που κάνανε (κάνουν) στην διάρκεια της θητείας τους αλλά και στοιχειώδη πολιτική βούληση και σχεδιασμό.
Προσωπικά αρνούμαι να μπω στην διαδικασία να σχολιάσω τα τεκταινόμενα κατάσταση με όρους που δεν έχουν να κάνουν είτε με την προοπτική εξόντωσης του συστήματος είτε με μια διάθεση ιλαρότητας (απαραίτητη η τελευταία για να μην μελαγχολήσουμε εντελώς).
Σε κάθε περίπτωση είχα σήμερα την χαρά να πληροφορηθώ από σπόντα αλλά από πρώτο χέρι ότι το σύνολο των συμμετασχόντων στην χθεσινή κοινωνική εκδήλωση χαιρέτησε με ενθουσιασμό την μεγάλη πολιτική πρωτοβουλία αλλά απεφάνθη (με την γνώση που έχει σωρρεύσει) ότι ο τομέας προσωπικής του ευθύνης δεν επιδέχεται καμίας αλλαγής μια και εξυπηρετεί όλως ειδικές και έκτακτες ανάγκες (αυτό ήταν το πνεύμα τουλάχιστον).
Να προσθέσω δε ότι παρόμοια ζητήματα δεν είναι από αυτά που είναι σκόπιμο να τίθενται σε δημόσια διαβούλευση. Αποτελούν αντικείμενο επιστημονικής επεξεργασίας στοιχείων, που συλλέγονται με επιστημονικό τρόπο, για να διαμορφώσουν την λειτουργία ενός συστήματος με σκοπό να προσεγγισθεί ένα εξίσου επιστημονικά σχεδιασμένο μοντέλο που χρησιμοποιείται ως πρότυπο. Και η επιβολή τους είναι ζήτημα πολιτικών αποφάσεων. Η πολιτική μας λείπει τελικά. Αν την είχαμε όλα τα υπόλοιπα θα γινόντουσαν με αυτόματες διαδικασίες.
Αγαπητέ ΑΑΤ
Δες σήμερα στο Βήμα
http://www.tovima.gr/society/article/?aid=391169
πως ο Ειδικός Λογαριασμός της ΕΣΔΥ παίρνει 120.000 ευρώ για τις ανάγκες της επιτροπής των Σοφών!!!Ναι αυτή που προεδρεύει ο κ. Μόσσιαλος.
Είναι πολλά τα λεφτά Αρη!!!
Περί Υγειονομικού Χάρτη από την εφημερίδα ΑΥΓΗ
http://www.ygeianet.gr/keimeno.php?id=21838
Ανώνυμε,
Στο πρώτο σχόλιό σου, ξέχασες να προσθέσεις “120.000 ευρώ σε πρώτη φάση” (που σημαίνει … έπεται συνέχεια …[*]).
Στο δεύτερο, αυτά που λέει η Αυγή είναι αλήθεια και … λίγα λέει. Το παρακολουθώ το θέμα του ΥΧ από το 2002 (για να μην πω από τις πρώτες ιδέες που διατυπώθηκαν πολύ νωρίτερα) και έκατσα μερικές ώρες για να το “τεστάρω”.
Εκτός του ότι για να υλοποιηθεί σωστά μια τέτοια σύλληψη, θα έπρεπε να έχουν γίνει προηγουμένως εκατοντάδες άλλα πράγματα, υπάρχουν και πάρα πολλές ασάφειες αλλά και πολλά λάθη (μερικά ανεπίτρεπτα). Αυτό παραπέμπει σε πρόχειρη και βιαστική δουλειά (προς στιγμήν σκέφτηκα ότι η παρουσίαση έγινε για να εξυπηρετήσει κάποιου είδους “επικοινωνιακή ωραιοποίηση προφίλ” για κάποιο απώτερο σκοπό π.χ. ενόψει εκλογών).
Για να δώσω ένα –πάρα- πολύ μικρό παράδειγμα, αν προσέξει κανείς τους παραγόμενους χάρτες θα διαπιστώσει ότι οι κλίμακες (εκεί που λέει υπόμνημα – αριστερά σε κάθε χάρτη) είναι εν πολλοίς αυθαίρετες ή έστω, δεν υπάρχουν επεξηγήσεις για τις επιλογές που έγιναν (δες για παράδειγμα τους χάρτες, κατεβάζοντας το 3ο έγγραφο “Τιμές δεικτών σε εθνικό επίπεδο” από εδώ). Μια μικρή αλλαγή στις κλίμακες θα μπορούσε να δώσει εντελώς διαφορετική οπτική εντύπωση στον κάθε χάρτη (και ανάλογα συμπεράσματα).
Θα μπορούσα να γεμίσω δεκάδες σελίδες με παρατηρήσεις αλλά δεν βλέπω το λόγο. Κανείς δεν θα δώσει σημασία, εκτός ίσως από λίγους που ξέρουν τα θέματα.
Και εδώ, μου προκύπτουν ερωτηματικά σχετικά με το θέμα που έθεσε παραπάνω ο ΕΡΜΙΠΠΟΣ. Συμφωνώ εν μέρει στο ότι τέτοια θέματα δεν θα έπρεπε να γίνονται αντικείμενα δημόσιας διαβούλευσης και ότι θα έπρεπε να λύνονται μέσα στα πλαίσια διαλόγου της επιστημονικής κοινότητας.
Υπό τις παρούσες συνθήκες όμως, που η επιστημονική κοινότητα της χώρας κινείται, σε μεγάλο βαθμό, στα χνάρια της κοινότητας των πολιτικών (αν δεν ξέρουμε από πρώτο χέρι, σίγουρα έχουμε ακούσει για τον τρόπο δημιουργίας βιογραφικών και τον τρόπο απονομής τίτλων, οφιτσίων κλπ.), πώς μπορεί να γίνει αυτό; Και τί αποτέλεσμα θα υπήρχε ακόμα και αν υπήρχε η πολιτική βούληση (αφού “από κάτω” θα χόρευαν τα ποντίκια – ή κατ’ άλλους ασπάλακες); Ποιούς θα αναγκαζόταν να συμβουλευτεί ο –έστω νέος- πολιτικός με βούληση αν όχι τους “υπάρχοντες σοφούς εμπειρογνώμονες”;
Εν κατακλείδι, αχταρμάς.
Δεν αρκεί να απαλλαγούμε από τους κακούς πολιτικούς μόνο, πρέπει να απαλλαγούμε και από τους “από κάτω” (και ίσως και από τους ακόμα πιο κάτω – αλλά έως πού;). Και αυτό, αν όχι αδύνατο, δεν είναι εύκολα εφικτό.
ΥΓ
1. [*] Δεν είμαι κατά του να πληρώνονται όσοι παράγουν έργο. Αντιθέτως, είμαι υπέρ του να αμείβονται καλά και ανάλογα με το έργο τους. Όμως, έχω διαπιστώσει πως πολλοί που συμμετέχουν σε τέτοιες επιτροπές κλπ. συμβουλευτικά όργανα, είτε δεν έχουν επαφή με το θέμα, είτε δεν έχουν αγγίξει “στυλό και έγγραφο” είτε, τέλος, βρίσκονται σε τέτοιες θέσεις μόνο και μόνο για να ελέγχουν. Αυτούς εν γένει, δεν τους γουστάρω.
2. ΕΡΜΙΠΠΕ, κοντεύει να περάσει και η 2η εβδομάδα που είμαστε συντονισμένοι.
Δεν πειράζει βέβαια διότι όλο και κάποιο σχόλιο ψιλοκάνουμε. Πού ξέρεις, μπορεί να βγάλουμε και μεις καμιά είδηση στη φόρα (άμα βρεθεί και κανένας να διασταυρώσει, τότε σίγουρα).
Έχεις δίκιο ΑΑΤ. Αλλά κάθε φορά που τον σκέφτομαι τον τύπο χάνω την διάθεση μου για ένα δεκαήμερο. Εδώ το υποσχέθηκα τον Νοέμβριο και επειδή δεν μου έκανε κέφι να ασχοληθώ, το είχα όμως βάλει προτεραιότητα, σταμάτησα να γράφω για 3 μήνες. Ελπίζω σε μερικές μέρες να το καταφέρω πάντως. Γιατί, όσο και να το κάνουμε, καλός ο Λοβέρδος και όλοι οι άλλοι αλλά ο Δημήτρης είναι ένας και δεν επιδέχεται συγκρίσεων.
Χα, χα.
Έχουμε (περίπου) το ίδιο πρόβλημα. Κι εγώ παθαίνω αλλεργία με πάρα πολλούς.
Έχω έγγραφα και στοιχεία που (δυνητικά) θα μπορούσαν να κάνουν αίσθηση αλλά όλο το αναβάλλω (είτε διότι διαπιστώνω ότι δεν ιδρώνουν αυτιά και απογοητεύομαι, είτε διότι κάποια δεν συμφέρει να τα βγάλω μόνος μου -> δεν έχω διάθεση να τρέχω μόνος μου).
Όμως, κάτι θα γίνει τελικά.
@ Α.Τ.Τ & Ερμιππο
Ο, σε κατάσταση οραματικής έκστασης, ηγέτης, κινείται πλέον (και ξανά) σε άλλες σφαίρες, μην τον ενοχλείτε: αυτές της εξωτερικής πολιτικής, αλλά και την τόσο πεζή αλλά και τόσο αναγκαία με σκοπό την ανάταση του τόπου, αυτήν της επανένωσης της κραταιούς κεντροδεξιάς (με αυτόν στο τιμόμι ίσως?)
Στάθης Δ
Σου το θέτω υπόψιν Έρμιππε ;)
Θ.Γιαννόπουλος:"Έκανα λάθος με το Κ.Υ. Καμένων Βούρλων"
http://www.lamiareport.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=30760:q-q&catid=38:2010-04-22-20-27-04&Itemid=3
Επανεχνίκωφ
Το να ασχολείσαι με τον Γιαννόπουλο είναι kinky. Τουλάχιστον ο Δημήτρης έχει μια ποιότητα που δίνει στην διαστροφή (διότι όλοι κουβαλάμε κουσούρια πάνω μας) και μια ιντελεκτουέλ διάσταση. Οι άλλοι είναι απλά σαβούρα για ξεχαρμάνιασμα.
Δημοσίευση σχολίου